Erben trotz ungeklärter Abstammung: Wann darf ein Neffe im Verlassenschaftsverfahren mitreden?
Zwei Personen behaupteten, ihr Vater sei der außereheliche Vater des verstorbenen Erblassers gewesen. Damit wären sie dessen Halbgeschwister und möglicherweise gesetzliche Erben. Das Bezirksgericht wies ihre Erbantrittserklärungen zurück. Der Oberste Gerichtshof bestätigte diese Zurückweisung aber nicht – er entschied die Erbenstellung dennoch nicht endgültig.
Eine familiäre Überlieferung wird zur Erbfrage
Nach dem Tod des Erblassers am 11. August 2015 meldeten sich mehrere Personen als mögliche Erben. Ein Neffe berief sich auf ein Testament. Ein weiterer Neffe und eine Nichte leiteten ihre Ansprüche aus der gesetzlichen Erbfolge ab.
Zwei weitere Erbansprecher behaupteten, ihr Vater sei der außereheliche Vater des Erblassers gewesen. Sie sahen sich deshalb als Halbgeschwister des Erblassers und wollten am Verlassenschaftsverfahren teilnehmen. Zur Untermauerung verwiesen sie unter anderem auf familiäre Überlieferungen, die Bekanntheit der Abstammung in der Umgebung und frühere Unterhaltszahlungen.
Das Bezirksgericht Deutschlandsberg wies ihre Erbantrittserklärungen zurück. Nach seiner Auffassung konnte die behauptete Abstammung im Verlassenschaftsverfahren nicht vorfrageweise geklärt werden. Eine Erbantrittserklärung ist die Erklärung einer Person, aufgrund eines bestimmten Erbrechtstitels Erbe werden zu wollen.
Das Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz beurteilte die Situation anders. Es hob die Entscheidung ersatzlos auf und trug dem Erstgericht auf, das Verlassenschaftsverfahren gesetzmäßig fortzusetzen. Die beiden Erbansprecher durften ihre Position somit weiterverfolgen.
Die Beteiligung am Verfahren ist noch kein Erbrecht
Der entscheidende Unterschied liegt zwischen der Teilnahme am Verfahren und der endgültigen Feststellung der Erbenstellung. Dass eine Person im Verlassenschaftsverfahren gehört wird und ihre Erbantrittserklärung berücksichtigt wird, bedeutet noch nicht, dass sie tatsächlich Erbe oder Erbin wird.
Das Rekursgericht ging davon aus, dass die behauptete Abstammung möglicherweise in einem eigenen Verfahren festgestellt werden könnte. Deshalb konnte nicht gesagt werden, dass die Erbantrittserklärungen unter keinen Umständen zu einer Einantwortung führen könnten. Die Einantwortung ist die gerichtliche Übertragung des Nachlasses auf die letztlich feststehenden Erben.
Die Abstammungsfrage blieb damit offen. Ebenso war nicht entschieden, ob die beiden Erbansprecher ihre Behauptung beweisen können. Auch die Gültigkeit des Testaments zugunsten eines Neffen wurde nicht geklärt. Die Frage, ob ein Testament wirksam errichtet wurde, ist von der vorgelagerten Frage zu unterscheiden, wer am Verfahren über das Erbrecht teilnehmen darf.
Was der OGH tatsächlich geprüft hat
Der Oberste Gerichtshof wies den außerordentlichen Revisionsrekurs zurück. Er hielt die Beurteilung der Vorinstanzen für vertretbar und sah keine erhebliche Rechtsfrage, die eine inhaltliche Entscheidung erforderte. Eine erhebliche Rechtsfrage liegt vereinfacht gesagt nur dann vor, wenn die Entscheidung von einer klärungsbedürftigen Rechtsfrage von über den Einzelfall hinausgehender Bedeutung abhängt.
Der OGH entschied daher nicht endgültig über die Abstammung, die gesetzliche Erbfolge oder die Gültigkeit des Testaments. Er musste insbesondere nicht abschließend klären, ob die behauptete Vaterschaft im Verlassenschaftsverfahren selbst als Vorfrage festgestellt werden durfte. Für die Entscheidung war maßgeblich, dass die Zurückweisung der Erbantrittserklärungen nicht aufrechterhalten werden konnte.
Der OGH stellte außerdem klar, dass das Rekursgericht inhaltlich bereits abschließend über die Zulässigkeit der weiteren Beteiligung entschieden hatte. Das Erstgericht musste dieselbe Frage nicht nochmals neu beurteilen. Die Aufhebung war daher kein bloßer Auftrag, die bisherige Entscheidung unter Beachtung einer offenen Rechtsansicht zu wiederholen.
Die Entscheidung ist inzwischen mehrere Jahre alt: OGH 27.04.2017, 2 Ob 71/17f. Der Wert des Entscheidungsgegenstands wurde mit mehr als 30.000 Euro angegeben. Dabei handelte es sich nicht um einen zugesprochenen Geldbetrag und auch nicht um eine Haftungsgrenze.
Für den Todesfall 2015 galt noch älteres Erbrecht
Der Erblasser starb im Jahr 2015. Für diesen Todesfall war grundsätzlich noch die vor dem Erbrechts-Änderungsgesetz 2015 geltende Rechtslage maßgeblich. Das ErbRÄG 2015 gilt für Todesfälle ab 1. Jänner 2017. Die Aussagen dieser Entscheidung dürfen deshalb nicht ohne Prüfung auf jede heutige Verlassenschaft übertragen werden.
Das betrifft insbesondere die gesetzlichen Voraussetzungen der Erbfolge und die rechtliche Behandlung einzelner familiärer Beziehungen. Für die Form einer letztwilligen Verfügung ist außerdem grundsätzlich der Zeitpunkt ihrer Errichtung maßgeblich, während sich die übrige Erbrechtslage grundsätzlich nach dem Todeszeitpunkt richtet. Ob ein Testament gültig ist, muss daher anhand seines Errichtungszeitpunkts und der damals geltenden Formvorschriften geprüft werden.
Was bedeutet das für Betroffene in Wien?
Der Fall stammt aus der Steiermark. Die vom OGH behandelten Grundsätze gelten jedoch österreichweit und damit auch in Wien: Eine möglicherweise erbberechtigte Person darf nicht allein deshalb aus dem Verfahren gedrängt werden, weil ihre Abstammung noch nicht abschließend geklärt ist.
Das Verlassenschaftsverfahren führt das Bezirksgericht, in dessen Sprengel die verstorbene Person zuletzt ihren gewöhnlichen Aufenthalt hatte. Die Abwicklung übernimmt ein Notar als Gerichtskommissär; bei ihm können auch Erbantrittserklärungen abgegeben werden. Streitige Klagen, etwa Pflichtteilsklagen, gehören je nach Streitwert vor ein Bezirksgericht oder das Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien.
Wenn die Abstammung nicht in den Urkunden steht
Wenn Sie gerade erfahren haben, dass Ihre mögliche Verwandtschaft zum Erblasser nie amtlich festgestellt wurde, sollten Sie die vorhandenen Hinweise möglichst früh ordnen. Geburts- und Heiratsurkunden, Taufscheine, historische Meldeunterlagen, Schriftstücke über Unterhaltszahlungen sowie Briefe und private Aufzeichnungen können für die weitere Prüfung bedeutsam sein.
Auch mögliche Zeuginnen und Zeugen sollten mit ihren Kontaktdaten festgehalten werden. Familiäre Erzählungen allein entscheiden die Erbenstellung regelmäßig nicht. Sie können aber Anhaltspunkte liefern, welche weiteren Beweismittel gesucht werden sollten.
Wenn mehrere Erbantrittserklärungen nebeneinander bestehen, ist zwischen drei Fragen zu unterscheiden: Wer darf am Verlassenschaftsverfahren teilnehmen? In welchem Verfahren wird eine strittige Abstammung geklärt? Und wer erhält am Ende die Einantwortung? Diese Fragen können unterschiedliche Beweise und Verfahrensschritte erfordern.
Wenn neben einem Testament auch gesetzliche Erbansprüche behauptet werden, sollte die letztwillige Verfügung gesondert geprüft werden. Die mögliche Ungültigkeit des Testaments und die ungeklärte Abstammung sind rechtlich nicht dieselbe Streitfrage.
Häufige Fragen zur ungeklärten Abstammung im Erbfall
Kann ich als mögliches Halbgeschwister eine Erbantrittserklärung abgeben?
Ob eine Erbantrittserklärung berücksichtigt wird, hängt von den Umständen des Einzelfalls und der anwendbaren Rechtslage ab. Eine ungeklärte Abstammung führt nicht automatisch dazu, dass jede Beteiligung am Verfahren ausgeschlossen ist. Die weitere Teilnahme bedeutet aber noch nicht, dass das Erbrecht bereits feststeht.
Reichen Aussagen aus der Familie für den Nachweis der Abstammung?
Familiäre Überlieferungen können ein Hinweis sein, ersetzen aber nicht zwingend einen ausreichenden Abstammungsnachweis. Zusätzlich können Personenstandsunterlagen, historische Dokumente, Schriftstücke oder Zeugenaussagen Bedeutung erlangen. Welche Beweise geeignet sind, hängt von der konkreten Abstammungsbehauptung und dem zuständigen Verfahren ab.
Welches Gericht ist in Wien zuständig, wenn die Abstammung im Erbfall bestritten wird?
Das Verlassenschaftsverfahren führt das örtlich zuständige Bezirksgericht am letzten gewöhnlichen Aufenthalt der verstorbenen Person. Die praktische Abwicklung erfolgt durch einen Notar als Gerichtskommissär. Muss die Abstammung in einem eigenen streitigen Verfahren geklärt werden, richtet sich die Zuständigkeit nach der jeweiligen Klage und dem Streitwert.
Hat der OGH im Fall 2 Ob 71/17f die beiden Personen als Erben anerkannt?
Nein. Der OGH wies den außerordentlichen Revisionsrekurs zurück und traf keine endgültige Sachentscheidung über das Erbrecht. Die beiden Personen durften lediglich weiterhin am Verfahren über das Erbrecht beteiligt bleiben. Offen blieben ihre Abstammung, die daraus folgende Erbenstellung und die Gültigkeit des Testaments.
Zur vollständigen OGH-Entscheidung
Fragen zu Erbschaft, Testament oder Pflichtteil?
Unsere Rechtsanwaltskanzlei am Karlsplatz 3 in 1010 Wien berät Erben, Pflichtteilsberechtigte und Menschen, die ihren Nachlass regeln möchten. Beratungstermin vereinbaren oder anrufen: 01/513 07 00.
